毫无疑问，Git 非常适合用于代码文件的版本控制。对于纯代码仓库，由于每次实际提交都是增量内容，即使仓库经历了几十次提交，整个仓库的大小往往都不会大幅增加。
而对于存在二进制文件的仓库，情况就变了：Git 并不能很好地支持二进制文件的增量提交，每次更新一个二进制文件，就相当于把这份文件的完整内容再往仓库里扔。久而久之，这个仓库就会变得非常大，影响代码拉取速度。
举一个实际的例子，为了加快应用的构建速度，我们团队的框架先会编译成 SDK ，再交由上层构建应用。框架 SDK 也是一个独立的 Git 仓库，里头包含了大量的二进制包：
由于框架也有多个分支，每个分支的迭代速度比较快，SDK 仓库的体积在三个月的时间内就膨胀到了 1G 。
在继续写数学系列前，我想切回去之前的 Git 系列写点东西。我想写系列文章也可以像操作系统的进程调度一样，一个系列暂时写不动了，先 保存现场
跳去另一个 topic 写点东西，同时也给自己留点 buffer 再酝酿一下这个暂时 中断
的系列。等这个系列酝酿够了，再 恢复现场
，继续还这个系列的技术债。
对于一个规模较大的企业，存在多个 Gitlab 站点是很常见的事情。
比如，我们团队在公司发布统一的 Gitlab 之前早已经搭了一个团队用的 Gitlab ，当公司开始推 Git 时，由于我们已经对自己团队的 Gitlab 做了大量的定制，因此并不打算迁移到公司的 Gitlab 。
自己搭建 Gitlab 的好处是可以随心所欲的进行定制，像加远程钩子之类的东西想加就加。但缺点就是平台的维护成本也落到了自己身上。相比之下，公司 Gitlab 则没有什么维护成本，服务的稳定性由更专业的运维人员保证，也不用考虑扩容的问题，但灵活定制就别想了。如果能够实现 Gitlab 间的数据自动同步，我们可以没有顾忌的使用自己的 Gitlab 平台，一旦出现问题，再无痛迁移到公司的 Gitlab 。这样一方面避免了单点问题，节省了维护成本；另一方面也能尽可能保证灵活可定制。本文想讨论的就是多个 Gitlab 站点间的数据同步问题。
